VI houdt opvallend zijn mond over Jack van Gelder: toeval… of bewust?

© SBS

Het vertrek van Jack van Gelder bij de talkshow van Hélène Hendriks zorgt voor veel discussie in televisieland. Volgens critici is het verdwijnen van Van Gelder meer dan een simpele wissel in de bezetting: het zou de talkshow inhoudelijk hebben verzwakt. Jack gold voor sommigen als de noodzakelijke tegenkleur in een programma dat verder vooral luchtig en vrolijk is ingestoken.

‘Jack was de brom die het programma nodig had’

In de analyse die rondgaat, wordt Van Gelder neergezet als de vaste, kritische stem die het programma balans gaf. Hij vertegenwoordigde volgens die lijn het conservatief-populistische geluid dat goed aansluit bij een deel van het SBS6-publiek. Met zijn vertrek blijft er, zo klinkt het, vooral meer ruimte over voor Rutger Castricum, wat niet iedereen als een verbetering ziet.

Rutger Castricum als ‘veilige’ vervanger

De vergelijking die gemaakt wordt, is duidelijk: waar Jack van Gelder werd gezien als iemand die wrijving en tegengeluid bracht, wordt Castricum juist omschreven als een ‘veilig type’ dat veel meebeweegt, meelacht en weinig extra gewicht in de schaal legt. In diezelfde kritiek wordt gesteld dat juist Jack beter paste bij de rol van ‘dwarsligger’ of het type commentaar dat doorgaans veel discussie oplevert aan tafel.

Ook Johan Derksen zou eerder hebben aangegeven dat de winterserie van de talkshow “ongekend saai” was zonder Van Gelder, waarmee de afwezigheid extra nadruk krijgt.

Opvallend stil in Vandaag Inside

Wat daarnaast opvalt: het onderwerp kwam niet echt inhoudelijk aan bod in Vandaag Inside. Presentator Wilfred Genee merkte vrijdagavond pas in de slotminuut op dat er “geen tijd meer” was om het ontslag — of in elk geval het vertrek — van Jack van Gelder te bespreken.

Dat leidde direct tot speculatie: waarom wordt het onderwerp zo laat en zo kort aangestipt, terwijl het precies het soort televisienieuws is waar VI normaal gesproken bovenop zit?

‘Volgende week doen’: Genee kondigt bespreking aan

Genee gaf wél aan dat het onderwerp later alsnog besproken wordt. In de rubriek In De Wandelgangen zei hij dat ze er volgende week op terugkomen, op een dag dat ook Tina Nijkamp aanwezig zou zijn.

In het fragment ontstaat vervolgens een speels gesprek:

• Genee vraagt of Tina er “volgende week” bij is.

• Tina antwoordt: “Woensdag.”

• Genee reageert grappend dat ze “al begon te glimmen”.

• Tina ontkent dat dit met Jack te maken heeft, maar zegt wel: “Ik vind daar wel wat van.”

Ze belooft haar mening te bewaren tot woensdag, waarna Genee afsluit dat hij nieuwsgierig wordt, maar dat ze het “droog” zullen houden tot die uitzending.

Spanningsopbouw richting woensdag

De woordenwisseling lijkt de toon te zetten voor een vervolg: VI gaat het vertrek van Jack van Gelder alsnog bespreken, met Derksen vermoedelijk ook aan tafel. De vraag is vooral hoe hard er uitgehaald zal worden, en of het vertrek wordt geframed als een strategische keuze van de talkshowredactie — of toch als een gemiste kans.

Eén ding is zeker: het onderwerp is nog niet van tafel, maar juist bewust “warm gehouden” voor een volgende aflevering.