Zal Krawczyks zoon zijn stiefmoeder met de tas achterlaten?! We onthullen waar ze echt voor vechten
Zal Krawczyks zoon zijn stiefmoeder met de tas achterlaten?! We onthullen waar ze echt voor vechten
Krzysztof Igor Krawczyk, de enige zoon van Krzysztof Krawczyk, strijdt al bijna vier jaar om het geld van zijn vader. Hij werd niet in het testament genoemd, maar hij heeft het testament van de muzikant aangevochten en nu sleept hij zijn stiefmoeder voor de rechter. Waarschijnlijk zal het uiteindelijk ‘maar’ een gereserveerde portie zijn, maar toch is het een bedrag waar je hoofd van op hol kan slaan. Bekijk de details op Shownews.pl, waar we samen met advocaat Kaszewiak uitleggen waar het allemaal om draait.
Krzysztof Igor Krawczyk verscheen onlangs weer in de pers omdat het octrooibureau het woordmerk “Krzysztof Krawczyk” had geregistreerd en de junior daarmee verboden had om onder de merknaam “Krzysztof Krawczyk” te handelen. Dit riep vragen op over de financiële situatie van de jongere, en vooral over de fase van de erfenisprocedure na het overlijden van Krawczyk sr. Wij hebben geen goed nieuws…
De enige zoon van Krzysztof Krawczyk verzette zich tegen de wil van zijn vader, die alles aan Ewa Krawczyk naliet. Ondertussen probeerde junior te bewijzen dat er meerdere testamenten waren en dat de muzikant pas in het laatste testament – aangezien hij toch al in een niet zo goede geestelijke conditie was – alles aan Ewa had overgedragen. Er werden deskundigen ingeschakeld die verklaarden dat Krzysztof Krawczyk Sr. wist wat hij deed toen hij zijn landgoed overdroeg aan zijn vrouw. Ook de notaris die het testament had opgesteld, gaf zijn mening, maar zijn getuigenis zorgde alleen maar voor meer verwarring:
[Krzysztof Krawczyk] Hij antwoordde dat hij alles wat hij bezat aan zijn vrouw wilde nalaten. Ik kende zijn gezinssituatie niet, dus vroeg ik of hij nog andere mensen in zijn omgeving had. Hij antwoordde: Ja, ik heb een zoon. “Heb ik het goed gehoord: moet de vrouw alles erven? Zijn er gronden voor onterving?” – dit zijn professionele vragen. Na zo’n vraag werd hij erg geanimeerd en zei: “Ik weet wat onterving is en ik wil mijn zoon niet onterven. Ik wil dat mijn zoon een deel van de nalatenschap krijgt.” (…) De vrouw verklaarde: “Ja, ik weet dat ik Krzysztofs zoon een deel van het wettelijk erfdeel moet betalen”, aldus de notaris op 20 september 2021 in de rechtbank, zoals later geciteerd door “Fakt”.
Het verplichte deel is, zoals advocaat Piotr Kaszewiak ons in zijn interview vertelt, “een vorm van compensatie voor de benadeelde persoon” omdat het in een testament is weggelaten. Dit is geen onterving, want het wordt duidelijk gedaan door aan te geven dat een bepaalde persoon zelfs geen recht heeft op een gereserveerd deel.
Om van het verplichte aandeel te worden beroofd, moet men onder meer voortdurend op een manier tegenover ons handelen die in strijd is met de beginselen van het maatschappelijk samenleven, misdaden begaan ten nadele van onszelf of van onze dierbaren, of voortdurend de familieverplichtingen jegens ons niet nakomen. In het geval van de zoon van de legendarische zanger is er geen informatie dat er soortgelijke situaties of onterving zelf hebben plaatsgevonden – dus moet worden aangenomen dat hij uiteraard recht heeft op een legitieme portie – legt advocaat Kaszewiak duidelijk uit.
Er is iets om voor te vechten, want de totale erfenis die Krawczyk sr. nalaat, is immers gigantisch. In de zogenaamde Tot de nalatenschap behoren niet alleen geld (spaargeld, effecten), maar ook onroerend goed en zelfs auteursrechten en royalty’s. Krawczyk had een gigantisch huis in Grotniki, vlak bij Łódź, dat op een ruim stuk land was gebouwd. De auto is al verkocht, maar de onschatbare herinneringen blijven. Het vermogen van Krawczyk werd ooit geschat op drie miljoen zloty, maar dit lijkt een aanzienlijk onderschat bedrag, zeker gezien de huidige vastgoedprijzen.
En nu het beste gedeelte: Krzysztof junior heeft het recht om zijn stiefmoeder te laten gaan als hij daadwerkelijk het gereserveerde deel krijgt. Het is een wat ingewikkelde rekensom, maar advocaat Kaszewiak legt het op een toegankelijke manier uit:
Het legitieme deel bedraagt de helft van de waarde van de nalatenschap die de rechthebbende zou ontvangen in geval van wettelijke erfopvolging. Maar wees voorzichtig! Indien de erfgenaam minderjarig of arbeidsongeschikt is, bedraagt het wettelijk erfdeel maximaal 2/3 van de waarde van de nalatenschap die de rechthebbende zou ontvangen bij een wettelijke erfopvolging.
Krzysztof Junior zou als wettelijke erfgenaam “normaal gesproken” de helft van de erfenis ontvangen, na zijn vader (de andere helft zou naar zijn stiefmoeder Ewa Krawczyk gaan). Als hij een verplicht deel krijgt, bedraagt dat 2/3 van “zijn” helft (hij heeft epilepsie en een pensioen), d.w.z. in totaal… 1/3 van de gehele nalatenschap. Het is voldoende dat het totale vermogen van Krawczyk op, laten we zeggen, zes miljoen zloty wordt geschat, dus de junior zal maximaal twee miljoen ontvangen.
Er is echter één voorwaarde waar advocaat Kaszewiak ons aan herinnert:
De vordering tot verplichte levering verjaart door verloop van vijf jaar vanaf de opening en bekendmaking van het testament! Helaas zijn we ons hier niet allemaal van bewust en ik moet helaas zeggen dat ik vaak getuige ben geweest van de tranen en tragedies van mensen die te lang wachtten met het aanspannen van een rechtszaak en daardoor honderdduizenden zloty’s verloren. Laten we daarom zonder onnodig uitstel voor onze rechten opkomen en, indien nodig, de verjaringstermijnen voor individuele vorderingen controleren.
De verjaringstermijn voor het opeisen van een verplicht aandeel vervalt in 2026. Misschien hoeft Junior tegen die tijd geen soep meer te eten bij de Lichtmans, want dan heeft hij tenminste zijn eigen appartement en niet de plek in het graf die zijn stiefmoeder hem aanbiedt…
