WOW: Gideon van Meijeren SLOOPT heel de asielwaanzin!

Inleiding en context

Voorzitter, ongeveer een half jaar geleden vond hier in de Tweede Kamer een debat plaats over de asielnoodmaatregelenwet. Destijds waarschuwde ik dat dit wetsvoorstel, ondanks alle retoriek over het strengste asielbeleid ooit, geen echte oplossing biedt voor de massaimmigratie en de problemen die daaruit voortkomen.

Het is belangrijk om dit voorstel in het juiste perspectief te plaatsen. Feit is dat Nederland vrijwel geen soevereiniteit meer heeft over zijn asielbeleid. Dit beleid wordt grotendeels bepaald door de Europese Unie, via richtlijnen zoals de opvangrichtlijn, terugkeerrichtlijn, gezinsherenigingsrichtlijn en procedurerichtlijn. Nederland is verplicht om asielzoekers toegang, opvang en sociale voorzieningen te bieden. Geen enkel nationaal wetsvoorstel kan deze verplichtingen fundamenteel veranderen.

Beperkingen van de asielnoodmaatregelenwet

De asielnoodmaatregelenwet is in wezen een pakket maatregelen op detailniveau. Het maakt het beleid hooguit een klein beetje strenger, maar van een fundamentele wijziging of het “strengste asielbeleid ooit” is geen sprake.

Een amendement tijdens de behandeling stelde voor om illegaal verblijf strafbaar te stellen. Dit was bedoeld om asielzoekers die veilig terug kunnen keren maar weigeren, toch te motiveren om te vertrekken. Forum voor Democratie stemde hier overtuigend voor, en het amendement werd aangenomen.

Debat over humanitaire hulp

Na de aanneming ontstond discussie over de vraag: zou het strafbaar worden om uit medemenselijkheid een kop soep uit te delen aan iemand die illegaal verblijft? Volgens het Nederlands strafrecht kan een medeplichtige gestraft worden, wat leidde tot zorgen bij sommige partijen.

De Eerste Kamer stelde daarom dat er expliciet moest worden vastgelegd dat humanitaire hulp niet strafbaar is. Dit leidt tot het huidige debat over een nieuw wetsvoorstel dat de asielnoodmaatregelenwet wijzigt.

Juridische argumenten tegen uitgebreide vrijstellingen

Forum voor Democratie stelt dat het nieuwe wetsvoorstel onnodig is.

Vereiste opzet bij medeplichtigheid: Alleen als iemand bewust helpt bij illegaal verblijf is er sprake van strafbaarheid.
Opportuniteitsbeginsel: Het Openbaar Ministerie kan afzien van vervolging bij geringe of onwenselijke zaken.
Bestaande strafuitsluitingsgronden: Overmacht of noodsituatie kan strafbaarheid uitsluiten.

Kortom: het is vrijwel onmogelijk dat iemand die uit medemenselijkheid helpt, ooit wordt vervolgd. Dit blijkt ook uit de praktijk, waar al jaren hulp wordt verleend zonder dat iemand strafrechtelijk wordt vervolgd.

Kritiek op het regeringsvoorstel

Het huidige voorstel gaat te ver. De regering wil alle vormen van deelneming aan het misdrijf illegaal verblijf uitzonderen van strafbaarheid, inclusief medeplegen of opzettelijk uitlokken.

Dit betekent dat NGO’s of organisaties die illegale asielzoekers helpen onderduiken of het terugkeerbeleid saboteren, vrijuit zouden gaan. Forum voor Democratie vindt dit volstrekt onbegrijpelijk en in strijd met de systematiek van het strafrecht. Volgens de Raad van State zou alleen medeplichtigheid uitgezonderd moeten worden, wat voldoende is om humanitaire hulp te beschermen.

Concrete voorstellen van Forum voor Democratie

Forum voor Democratie stelt een amendement voor dat:

Alleen medeplichtigheid wordt uitgezonderd van strafbaarheid.
Zwaardere deelnemingsvormen, zoals medeplegen of opzettelijk uitlokken, wel strafbaar blijven.

Zo wordt humanitaire hulp beschermd, terwijl het terugkeerbeleid effectief blijft.

Slotconclusie

Nederland heeft een buitengewoon ruimhartig asielbeleid; het grootste deel van de aanvragen wordt gehonoreerd. Alleen wie uit volledig veilige landen komt, wordt afgewezen. Het strafbaar stellen van illegaliteit richt zich enkel op mensen die veilig terug kunnen keren maar weigeren.

Forum voor Democratie steunt de strafbaarstelling van illegaliteit en kan instemmen als humanitaire hulp expliciet wordt uitgezonderd. Maar met het huidige voorstel, dat ook activistische organisaties vrijuit laat gaan, kan de partij niet zonder meer instemmen.