Explosief: FVD’er Freek Jansen confronteert D66 met de waarheid over massale immigratie!
Voorzitter, ik heb met grote interesse de National Security Strategy van de Verenigde Staten gelezen. Er is veel discussie over dit document, en in Nederlandse media zoals de Volkskrant wordt het vaak gepresenteerd als iets ongewoons, zelfs schandelijk. Ik zie het echter als een wake-up call, vooral gericht aan Europa.
In het rapport merkt de Amerikaanse regering op dat het aandeel van Europa in het wereld-BBP sinds 1990 is gedaald van 25% naar 14%. Verder schrijft het dat Europa meer zelfvertrouwen moet krijgen en een “spirit of revival” nodig heeft, een soort renaissance die Amerika wil ondersteunen.
Ik kan me in veel van deze analyses vinden. Als je kijkt naar Europa de afgelopen decennia, zie je een absolute neergang:
-
Deïindustrialisatie, mede door hoge energieprijzen en klimaatbeleid, vooral in Duitsland en Nederland.
-
Uitknijpen van de agrarische sector in Nederland.
-
-
Verloedering van stedenbouw en architectuur.
-
Massale immigratie van miljoenen niet-westerse migranten, niet alleen naar Nederland, maar door heel Europa.
-
Beperkingen op vrijheid van meningsuiting en dalende geboortecijfers.
-
Soevereiniteitsafdracht aan de Europese Unie.
Kortom, decennialang zijn er structurele problemen ontstaan, en Amerika observeert deze ontwikkelingen kritisch.
Reacties en vragen aan de minister
Ik ben daarom benieuwd naar de reactie van de minister op deze Amerikaanse analyse. Kan hij inhoudelijk reflecteren op de staat van Nederland en Europa vergeleken met bijvoorbeeld 30 jaar geleden? Is hij bereid de kritische boodschap van Amerika ter harte te nemen en deze mee te nemen in de Raad Buitenlandse Zaken om andere Europese ministers aan te sporen kritisch naar zichzelf en hun beleid te kijken?
Het doel zou moeten zijn: koersverlegging naar groei, optimisme en een hoopvolle toekomst voor Europa.
Interrupties en vervolgvragen
Mevrouw Van der Werf: voorzitter, ik ben net terug uit Washington en kan melden dat dit stuk binnen de Republikeinse partij helemaal niet breed wordt gedragen. Hoe reflecteert de heer Jansen daarop?
De heer Jansen: het klopt dat er binnen de Republikeinse partij spanningen zijn, maar het stuk vertegenwoordigt het regeringsstandpunt van de Verenigde Staten en is daarom waardevol. Kritiek van buiten kan nuttig zijn, omdat het ons dwingt naar interne processen te kijken die we zelf misschien niet zien.
Mevrouw Van der Werf: maar hoe verhoudt zich dat tot soevereiniteit? U stelt altijd dat dit belangrijk is, maar nu lijkt kritiek van de VS ineens welkom.
De heer Jansen: kritiek van buiten is altijd waardevol, ongeacht de bron. Dat betekent niet dat Amerika bepaalt wat er hier gebeurt, maar dat we er wel naar moeten luisteren en reflectie moeten toepassen.
Lid Kosti: het idee van “massale immigratie” is misleidend; veel vluchtelingen blijven in hun regio, soms tot 70%.
De heer Jansen: het klopt dat veel mensen in hun regio blijven, maar Nederland heeft inmiddels vier miljoen mensen die niet van Nederlandse afkomst zijn. In een klein, dichtbevolkt land is dat aanzienlijk, en ook andere Europese landen hebben grote aantallen immigranten ontvangen. Daarom kan men zeker spreken van immigratie.
Tot slot: hoewel interrupties van belang zijn voor het debat, moeten we ons richten op het buitenlands beleid en de inhoudelijke vragen aan de minister over de Amerikaanse veiligheidsstrategie.
