Bosma SLOOPT D66’er live: ‘Dit is gênant’ (zaal reageert)

In een debat (met zichtbaar luchtige momenten en gelach in de zaal) botsten Martin Bosma en Joost Sneller (D66) over een oud en gevoelig D66-thema: de gekozen burgemeester. Bosma probeerde scherp te krijgen of D66 nog steeds achter dit “kroonjuweel” staat, of dat het — net als het referendum — langzaam uit het programma is verdwenen.

Bosma opent: verwijzing naar Van Mierlo en “democratisch offensief”

Bosma begon met een verwijzing naar opmerkingen van Sneller over “kanalen graven naar de macht” en een “democratisch offensief”, wat Bosma koppelde aan Hans van Mierlo. Daarna zette hij zijn echte punt neer:

• D66 zag de gekozen burgemeester jarenlang als een van haar belangrijkste kroonjuwelen.

• In 2018, toen de kroonbenoeming uit de Grondwet werd gehaald, noemde Rob Jetten dat volgens Bosma een “historische overwinning”.

• Bosma vroeg Sneller daarom expliciet: is D66 nog steeds voorstander van een gekozen burgemeester?

  Related Articles

  • 
    Jeroen Pauw sloopt advocaat Ali B: ”Complete verhaal onderuitgehaald”
  • 
    PvdA-prominent Moorman wil dat Nederlanders hun huizen beschikbaar stellen voor asielzoekers
  • 
    Zaak Ali B op losse schroeven? Bram Moszkowicz wijst op grote fout en doet voorspelling
  • 
    Eerste ramp voor PRO van Jesse Klaver: ‘Heel pijnlijk!’ – reacties lopen storm

Sneller: “Twee vragen” — en een eerste antwoord dat Bosma niet genoeg vindt

Sneller reageerde dat Bosma eigenlijk twee vragen stelde. Hij verwelkomde Bosma bovendien terug bij Binnenlandse Zaken en merkte op dat hij “gemist” was.

Sneller zei vervolgens dat de leden het punt uit het verkiezingsprogramma hebben “geamendeerd” (oftewel: aangepast/geschrapt). Hij gaf aan dat hij persoonlijk nog steeds redenen ziet om het wel te doen, maar verwees nadrukkelijk naar de rol van de leden.

Bosma greep dat meteen aan: als er twee vragen zijn, wil hij ook twee antwoorden — en hij liet merken dat hij Snellers verwijzing naar “de leden” ontwijkend vond.

Bosma valt aan: “Eerst het referendum weg, nu ook de burgemeester?”

Bosma zette het debat scherper neer door D66’s eerdere koerswijzigingen erbij te halen:

• Het referendum (door Bosma genoemd als “kroonjuweel”) is volgens hem gesneuveld onder verantwoordelijkheid van een D66-minister.

• Nu lijkt hetzelfde te gebeuren met de gekozen burgemeester.

Bosma schetste het beeld dat D66 haar oude idealen één voor één laat vallen en gebruikte spottende formuleringen: het kroonjuweel zou “even in de etalage hebben gelegen” en daarna “met het grofvuil” zijn meegegaan.

Zijn kernvraag: is D66 nog vóór de gekozen burgemeester, of is dit plan definitief van tafel?

Sneller corrigeert en nuanceert: “Ik ben nog vóór, maar het staat niet meer in het programma”

Sneller reageerde met twee lijnen:

1. Correctie over referendum

   • Bosma sprak over een “raadplegend” referendum.

   • Sneller corrigeerde: het was raadgevend (en hij voegde eraan toe dat Van Mierlo daar volgens hem ook kritisch over was).

2. Standpunt over de gekozen burgemeester

   • Sneller maakte onderscheid tussen:

     • wat er in het verkiezingsprogramma staat, en

     • wat hij persoonlijk vindt.

   • Hij zei: het staat niet meer in het verkiezingsprogramma, maar dat betekent niet dat de leden hebben gezegd: “We zijn nu tegen”.

   • En hij benadrukte: hijzelf vindt het nog steeds een goed idee.

Daarmee gaf Sneller Bosma feitelijk twee antwoorden:

• als partijpunt: niet meer expliciet in het programma,

• als persoonlijke overtuiging: nog steeds vóór.

Bosma drukt door: “Gaan we jou de komende jaren nog horen over dit kroonjuweel?”

Bosma was niet tevreden en bleef hameren op de politieke realiteit: als iets niet meer in het programma staat, is het in de praktijk dan niet gewoon dood?

Hij haalde ook Van Mierlo aan en noemde voorbeelden (zoals referenda rond grote verdragen) om te betogen dat Van Mierlo juist wél referendum-gezind was. Daarna vroeg hij opnieuw, nu bijna als ultimatum:

• Gaan we Sneller de komende jaren nog horen pleiten voor de gekozen burgemeester?

• Of is het “gesneuveld”, “voorbij”, “history”?

Sneller sluit af: “Krokodillentranen — jullie deden er zelf nooit moeite voor”

Sneller draaide het verwijt om. Hij noemde Bosma’s verontwaardiging “krokodillentranen” en stelde dat Bosma in geen enkel akkoord of politieke samenwerking ooit serieus moeite heeft gedaan om dit onderwerp vooruit te helpen.

Met andere woorden: Bosma doet alsof hij rouwt om D66-idealen, maar volgens Sneller heeft hij zelf nooit geprobeerd ze werkelijkheid te maken.